Методика диагностики игрового взаимодействия

 

Необходимость в разработке новых методик диагностики игрового взаимодействия обусловлена тем, что обычно применяемые методики не лишены недостатков. Чаще всего проблему диагностики взаимодействия решают методом анкетного опроса, где испытуемые оценивают себя, партнеров и отношение друг к другу по определенному набору качеств. Принимая во внимание положительные стороны этой методики, необходимо отметить и ее недостатки;
процедура исследований не моделирует ситуации совместной игровой деятельности, а потому снижаются возможность получения информации об оценке игровых ситуаций испытуемыми и возможность прогнозирования действий друг друга;
прямые («в лоб») вопросы повышают вероятность искажения ответов на них.
Вот почему мы считаем анкетную методику как основную для диагностики игрового взаимодействия неправомерной.
Разрабатывая новые методики, выдвигала следующие требования к ним:
любая методика должна моделировать ситуации взаимодействия, приближенные к специфической деятельности с реальными игровыми эпизодами;
представленная методика должна быть как групповое решение специальных игровых задач, что позволит выяснить отношение испытуемых друг к другу и к той либо иной игровой ситуации не прямым вопросом, а косвенно;
решение игровых задач должно быть возможным только при условиях взаимопонимания партнеров, согласованности в оценке ими игровой ситуации и прогнозирования действий друг друга;
результаты решения игровых задач должны иметь четкие объективные показатели, позволяющие характеризовать игровые звенья по уровню взаимопонимания в реальных и лабораторных условиях деятельности.
С учетом этих требований разработали методику педагогических наблюдений и лабораторную методику исследования согласованности принятия решения (СПР).
Методика педагогических наблюдений позволяет выявить эффективность игрового взаимодействия в реальной деятельности. Обычно в этих целях используют методику регистрации числа технико-тактических действий (передач, атак и т. п.). Не отрицая положительных сторон такого подхода, мы считаем не совсем правомерным его применение для характеристики игрового взаимодействия, ибо получаемые показатели не позволяют четко дифференцировать причины эффективности игрового взаимодействия, поскольку одновременно отражают разные стороны подготовки спортсменов (и физическую, и технико-тактическую). Наш подход основан на регистрации ошибок во взаимодействиях. В зависимости от характера все ошибки были разделены на три типа:
1. Ошибки, обусловленные несогласованной (а потому и неверной) оценкой игровых ситуаций: передача, неожиданная для партнеров; положение «вне игры»; нарушение взаимодействия в перемещениях без шайбы;
перехват передаваемой шайбы соперником; случаи принятия явно неверных решений (передача шайбы игроку, находящемуся в явно невыгодной позиции, и др.).
2. Ошибки, обусловленные несинхронной оценкой временных характеристик игровой ситуации (скорости движения партнера, соперника, шайбы):
несвоевременная передача; несвоевременное открывание; положение «вне игры»;
передача на выход партнеру, либо далеко вперед, либо назад.
3. Ошибки, обусловленные техническим браком.
По методике педагогических наблюдений обследовали соревновательную деятельность хоккеистов — участников турнира на приз «Известий»-82 (см. таблицу).

Показатели тактических ошибок команд—участниц соревнований на приз «Известий» 1982 г.

Меньше всего тактических ошибок в атаке зафиксировано у сборных ЧССР и СССР. И эффективность взаимодействия игроков в атаке в этих командах выше, чем в других.
Самая низкая эффективность взаимодействий — в сборной ФРГ. В командах Финляндии и Швеции уровень эффективности взаимодействия средний.
В сборной СССР причиной нарушения взаимодействий чаще всего была несогласованность в оценке игровой ситуации (тактические ошибки I типа — 46,2%). Несогласованность в оценке временных параметров движений (ошибки II типа) становится причиной нарушения взаимодействий реже — в 36,2% случаев. Ошибки, обусловленные техническим браком, составляют в нашей команде 17,6%.
Аналогичные данные получены и для каждой из остальных команд — участниц турнира (см. таблицу), что дает возможность охарактеризовать каждый коллектив с точки зрения эффективности взаимодействия и причин, вызывающих несогласованность действий (а значит, дать тренерам конкретные рекомендации по совершенствованию тактической подготовки команд).
В целях диагностики игрового взаимопонимания разработана (в лабораторных условиях деятельности) методика СПР. Здесь в качестве материала для исследования взяты тактические комбинации разной степени сложности с участием не менее трех игроков. Каждая такая комбинация и три ее составные части в отдельности изображают на карточках. В эксперименте участвуют трое испытуемых, у каждого из которых полный набор карточек. Испытуемые получают такую инструкцию: «Не общаясь друг с другом, выбрать для себя част» комбинации, которую вы (каждый конкретно) считаете целесообразным выполнить в данном сочетании партнеров по эксперименту. Выбирая роль для себя, стремитесь к тому, чтобы ваша группа решила задачу — полностью составила комбинацию как единое целое из составных ее частей. Выбрав роль для себя, распределите две оставшиеся между партнерами».
Ответы испытуемых заносят в протокол. Возможны следующие варианты решения задачи:
1.       Двое испытуемых продублировали друг друга, т. е. выбрали для себя одну и ту же часть комбинации. Это означает, что задача не решена.
2.       Каждый из троих испытуемых продублировал действия партнеров. Задача снова не решена;
3.       Каждый из испытуемых выбрал определенную часть комбинации, не дублируя партнера. Задача решена.
Чтобы решить таким образом конкретную задачу, каждый испытуемый должен: оценить ситуацию на площадке; выбирая роль себе, оценить личные способности применительно к данной ситуации;
определяя роль для каждого из партнеров, оценить их способности и умение каждого выполнять ту или иную роль в данной комбинации;
проверить, совпадает ли роль, выбранная им, с той, какую, по его предположению, отведут ему партнеры.
Поочередно предлагаются шесть комбинаций. Математические показатели успешности решения задач, выявляемые в каждом случае, позволяют определить уровень взаимопонимания отдельных звеньев и команды в целом.

    Banner Akad_Zaharkin_Novosib Banner IdealScout Banner SportExpert banner altayvitaminy ArtHockey Banner_Sakhalin

Все права защищены. Любое использование материалов сайта допускается только с разрешения правообладателя. За получением разрешения на использование обращаться по адресу E-Mail Image При любом использовании материалов ссылка на сайт lifeinhockey.ru обязательна ©